Ua
Ru
En
О Компании
Наша команда
Колонка эксперта
Ответы юриста
Практики
Публичные закупки и проекты МФО
Строительство, недвижимость
Корпоративне право
Земельное право
Налоговое право
Решение споров и арбитраж
Трудовое право
Право интеллектуальной собственности
Ценные бумаги и рынок капитала
Внешнеэкономическая деятельность
Сопровождение хозяйственной деятельности
Защита при экономических преступлениях
Гражданское право и процесс
Стартап-компаниям
Льготные условия
Анализ рисков
Партнерская поддержка
Абонентам
Сопровождение проектов
Наш опыт
Рекомендации
Предпринимателям
Первичная бесплатная консультация
Абонентское обслуживание
Контакты
Вопросы юристу:
Решение споров и арбитраж
Все практики
Строительство, Недвижимость
Земельное право
Налоговое право
Корпоративное право
Трудовое право
Право интеллектуальной собственности
Ценные бумаги и рынки капитала
Внешнеэкономическая деятельность
Сопровождение хозяйственной деятельности
Защита при экономических преступлениях
Гражданское право и гражданский процесс
Публичные закупки и сопровождение проектов МФО
Главная
>
О Компании
>
Ответы юриста
Ответственность за просрочку уплаты налогов, по вине обслуживающего банка:
На кого возлагается ответственность за просрочку сроков перечисления в бюджет и других государственных целевых фондов налогов, если нарушение сроков произошло по вине обслуживающего банка?
Дата:
06.07.2015
Практика:
Налоговое право
Решение споров и арбитраж
Подробнее
Имущественный поручитель в процедуре банкротства. Требования банка по заложенного имущества.:
Между Должником и Банком (Кредитором) был заключен кредитный договор. С целью обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Должником был заключен договор ипотеки, согласно которому имущественным поручителем выступает физическое лицо-предприниматель (Поручитель) и передает в ипотеку недвижимое имущество для обеспечения требований Банка. Согласно постановлению Хозяйственного суда Поручителя признано банкротом и открыта ликвидационная процедура, а у Должника возникла задолженность перед Банком по кредитному договору. С учетом изложенного, Банк обратился к ликвидатору с заявлением о включении имущественных требований к составу реестр требований кредиторов в размере задолженности. Однако, ликвидатором было отказано Банка во включении соответствующих имущественных требований в реестр требований кредиторов. Не соглашаясь с такими действиями ликвидатора, Банк обратился в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего частности непризнания имущественных требований Банка на сумму просроченной задолженности и не включением их в реестр требований кредиторов. Итак, учитывая вышеизложенное вопрос состоит в том, подлежат ли имущественные требования, обеспеченные залогом недвижимого имущества (ипотекой) включению в реестр требований кредиторов в процессе ликвидации физического лица-предпринимателя.
Дата:
14.10.2014
Практика:
Решение споров и арбитраж
Сопровождение хозяйственной деятельности
Подробнее
ГНИ пришла к выводу о ничтожности договора подряда.:
По решению ГНИ снята с затрат и уменьшена сумма налогового кредита по договору подряда, по которому наше предприятие выступало заказчиком. В акте проверки указано, что договор подряда является ничтожным целью которого было уклониться от налогообложения, поскольку согласно «полученными ГНИ данными» в подрядной организации нет на балансе техники и отсутствует персонал для проведения строительных работ. Какие контраргументы использовать для обжалования такого решения?
Дата:
14.10.2014
Практика:
Строительство, Недвижимость
Налоговое право
Решение споров и арбитраж
Сопровождение хозяйственной деятельности
Подробнее
1
2
3
следующая »
Звоните по телефону: +38 044 362-29-14
спросить юриста